1月15日消息，眾所周知，目前VR設備領域競爭正酣，無數大廠以及創業型公司都在往里面砸錢砸人，想占領未來的下一個制高點。而到目前，以及形成了oculus、htc、谷歌等幾大巨頭，那么，創業型VR企業如何突圍呢？
　　Oculus、SONY、HTC、Google、Microsoft，目前硬件領域公認的五大領跑者：

　　對于表格中的“全封閉”、“半封閉”及“開放”這3個產品類型，有必要做出解釋：

　　全封閉：VR設備的基本形態，視覺與外界完全隔離

　　半封閉：以VR設備的基本形態為主，但使用者仍可觀察到周圍環境情況

　　開放：AR設備的基本形態，透鏡并不會隔絕視線

　　5大VR廠商的設備形態各異，粗看也許覺得沒什么本質差別，但實際上VR或AR領域下一步會發展成什么樣，很大程度上取決于現有設備的發展狀況如何。對于除此之外的其他廠商來說，手上的資源其實都是有限的，對VR行業未來的硬件和內容形態做何種判斷，決定了未來各自手中的資源將會如何投入到實際生產中。

　　似乎很難預測2016年會產生哪些關鍵的變化，但是可以分析的是，基于目前5大VR廠商的產品形態，以及5大VR廠商的企業基因和核心生產力，通過對比我們也許能大致感受一下未來的主流趨勢。

　　2014年Oculus被Facebook以20億美元的高價收購后，雖仍是獨立運營，但它代表的是Facebook的未來利益。Facebook，作為社交媒體界的大佬，它的盈利主要來源于3大業務，分別是：廣告業務、應用分成、游戲分成。雖然除廣告業務之外都呈增長趨勢，但廣告收入仍然是Facebook最大的盈利來源。

　　Facebook提供的關系社交服務具備壟斷優勢，這個本質不會隨著20億的收購行為而改變，既有的收益來源也不會輕易向Oculus轉移，Oculus能為Facebook帶來的除了硬件和游戲以外的額外收益，必定基本能與社交行為的需求匹配，因為我們認為是「額外收益」用戶投入時間和投入程度，因此Oculus未來所主導的VR平臺，很大程度上會重視帶來足夠深入體驗的內容。

　　假如你是一個游戲開發者，并且有意投入時間和資金開發獨立游戲，那么也許開發一款偏社交類的、容易產生「沉浸」感的游戲，會比較容易在Oculus上成功。

　　退回來說，不僅僅是我們，很多人一致認為開放式的AR是更大的蛋糕，那么facebook或Oculus不明白嗎?不見得，但也許出于Facebook的基因，開放式AR暫時不需要，甚至在短期內對于現有社交形態是有害的，于是Oculus Rift是一個封閉式的VR眼鏡，也就不難理解了。

　　曾經有消息瘋傳「索尼申請破產保護」，然而事實是：借助PlayStation 4的強勁表現，2015年上半財年，索尼憑借游戲主機和內容業務，成功扭虧為盈(另一半功勞是匯率差就不提了)!索尼拉起的PS VR大旗，必然仍舊依托于PS目前的市場占有率，在主機游戲消費市場，索尼才具備壟斷優勢。所以不難理解索尼為什么不拿出一款日常應用型的VR設備，而是比Oculus更專注于游戲業務。盡管看起來應用面似乎小了一些，但憑借強大的游戲內容市場基礎，PS VR不管價格如何，表現仍然有可能不亞于其他VR產品。

　　除了游戲以外的其他VR內容提供者，也許就沒有太多必要考慮去趕PS VR的場子了。